4月8日，成都高新法院公开审理并当庭宣判了一起因既有住宅加装电梯而引发的，底楼业主与楼上业主以及电梯公司之间的合同纠纷案件。这在成都高新区属于首例。
未签同意书，电梯安装却进入了施工阶段
底楼住户把邻居们告了
李某夫妻二人是成都高新区某小区底楼业主，顾某等人是楼上住户。2019年初，楼上住户对加装电梯的需求与日俱增，遂积极办理加装电梯手续。顾某等楼上住户在与电梯公司形成初步加装电梯方案后，社区对相关文件进行了公示，李某夫妻看到公示材料后，考虑到增设电梯可能产生采光、通风、噪音等较大不利影响，不同意加装电梯，便在公示材料上书写了反对意见。
楼上住户知晓后，积极与李某夫妻进行沟通，但由于双方之间分歧较大，几次沟通均不欢而散。于是楼上住户与电梯公司协商，重新制定了加装电梯方案，将对李某居家影响降到最低。新的方案和文件进行公示后，李某夫妻未表达反对意见，楼上住户便积极办理加装电梯手续。
在此过程中，楼上住户出具了委托顾某等人作为业主代表办理加装电梯的委托书，同时，在相关人员的指导下，在公示中留白内容中李某房号处，书写了“不参与、不反对”的内容，并将14户业主中仅有12户同意的内容，修正为14户均同意的内容，由顾某与电梯公司签订了《实施主体授权代理业主委托书》（以下简称《委托书》）。
几个月后电梯公司张贴了《电梯施工告知书》，此时李某夫妻才发现，原来本楼栋的电梯已经进入准备施工阶段，李某夫妻始终不明白，为何自己不同意增设的电梯，居然进入了准备施工阶段。当李某夫妻发现有人在其房号处冒签，并载明14户业主均同意加装电梯时，认为其权益受到侵害，遂向成都市高新区人民法院提起诉讼，要求确认《委托书》无效。
庭审中，李某二人表示，其作为底楼住户并未同意增设电梯，也未委托顾某等人作为业主代表，公示材料中书写的14户均同意的内容与事实不符，且有人冒签了二人“不参与、不反对”的内容，《委托书》中存在恶意串通的情形，属于合同法第52条规定的无效合同。
法院意见： 14户业主中有12户均同意增设电梯
符合《中华人民共和国物权法》相关规定
承办法官陶丽梅组织各方调解未果，经审理后认为，14户业主中10户均在委托书中签字同意委托顾某等人作为业主代表，即专有部分占建筑面积过半数的业主，且占总人数过半数的业主同意委托相关人员作为业主代表，符合物权法第七十二条规定的业主委员会和业主委员会成员的选举方式，业主代表具有合法授权。
同时，业主代表在《委托书》中签字委托某电梯公司作为增设电梯代理业主的行为，并未违反和超过委托书约定的权限。虽其中载明的14户业主均同意增设电梯存在表述上的瑕疵，但该内容是在李某夫妻并未在第二次公示期间以书面形式向社区居委会表示过反对意见，对应签字栏留白的情形下，电梯公司代为书写的“不参与、不反对”。
从公示结果显示，14户业主中有12户均同意增设电梯，已符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第（六）项的规定的：“改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”之规定，故该瑕疵并不导致《委托书》中该内容无效。李某夫妻主张合同无效的依据不足，法院据此驳回了李某夫妻的诉讼请求。
既有住宅加装电梯系民生工程
邻里更应团结和睦、互助友爱
2018年8月3日，成都市人民政府办公厅发布《关于促进既有住宅自主增设电梯工作的实施意见（试行）》。2021年1月6日，成都市人民政府办公厅发布《关于进一步促进既有住宅自主增设电梯工作的实施意见》，两份文件中均明确载明了“政府给予20万元/台的补助”。从以上政府文件可以看出，为多层既有住宅加装电梯，系政府为适应社会经济发展和满足人口老龄化需求而推行的一项实事工程。
“多层既有住宅加装电梯给楼上住户带来便利的同时，也不可避免的给底楼和其他低楼层住户带来通风、采光、噪音等一定不利影响，但本着邻里团结和睦、互助友爱的原则，弘扬诚信、友善的社会主义核心价值观，底楼和其他低楼层住户应当给予其他业主安装电梯的便利并接受一定的限制。”该案承办法官陶丽梅说，而其他业主在安装电梯时，也应当选择给底楼和其他低楼层住户带来较小不利影响的安装电梯方案或给予适当补偿，保障低楼层住户的合法权益，实现团结互助，共建和谐邻里。
记者：向晨晨
摄影：梁磊
编辑：从心
